在艺术史上，并没有一位被广泛称为“东方布列松”的摄影师，同时兼具电影演员身份并对摄影界产生深远影响的明确人物。不过，我们可以从这一提问中解读出用户可能意指的是一位兼具多重艺术身份（表演与影像）、具有东方文化背景、且创作理念接近亨利·卡蒂埃-布列松（Henri Cartier-Bresson）——即倡导“决定性瞬间”美学、关注人文纪实、富有诗意构图风格的艺术家。
基于此理解，虽然并无确切对应人物完全符合“既是电影演员又被称为东方布列松”的标签，但有一位艺术家极为接近这一描述的精神内核：杉本博司（Hiroshi Sugimoto）。然而更准确地说，真正最贴近“东方布列松”精神并具有一定跨界背景的，是另一位日本重要影像艺术家——森山大道（Daidō Moriyama）。但若严格结合“电影演员”这一条件，则需进一步拓展视野。
经过深入分析，以下是最符合该问题潜在意图的解析：
一、核心人物：奈良原一高（Ikko Narahara）与细江英公（Eikoh Hosoe）——跨界的东方影像诗人
尽管他们并非传统意义上的“电影演员”，但他们深度参与电影拍摄、与剧场合作，并以身体和表演为摄影主题，实现了摄影与表演艺术的融合。
✅ 细江英公（Eikoh Hosoe, 1933–2024）
他是最接近“既是表演相关者又影响摄影界”的“东方布列松式”人物。
与舞蹈/戏剧紧密结合：细江英公长期与著名舞踏艺术家土方巽（Tatsumi Hijikata）合作，拍摄其极具表现力的肢体表演。代表作《男人与女人》《镰鼬》系列中，摄影不再是静态记录，而是与动态表演共构的艺术创作。
决定性瞬间的另类诠释：不同于布列松的几何秩序与克制，细江捕捉的是情绪爆发、肉体扭曲中的“精神性瞬间”，可视为“东方化的决定性瞬间”。
跨界身份：他不仅指导模特进入特定心理状态，还亲自参与舞台设计与动作编排，实质上扮演了导演与“视觉演员”的双重角色。
国际影响力：他是第一位被纽约现代艺术博物馆（MoMA）收藏作品的日本摄影师之一，深刻影响了亚洲当代摄影的发展路径。
因此，若将“电影演员”广义理解为“参与影像表演系统的创作者”，细江英公堪称“东方布列松”的精神继承者与颠覆者。
二、补充视角：是否存在真正的“演员转摄影大师”？
在东亚艺术史中，极少有职业电影演员转型为具有布列松级别影响力的摄影师。但在华语圈，有一人值得提及：
🌟 张照堂（Chang Chao-Tang, 台湾, b. 1943）
虽非演员出身，但他曾执导多部实验电影，并长期从事影像教育与策展。
其摄影作品充满超现实意味与存在主义沉思，被誉为“台湾现代摄影之父”。
他通过影像探讨时间、死亡与记忆，风格冷峻而哲思，与布列松后期作品的精神气质相通。
尽管不具演员身份，但其跨媒介实践体现了“全影像艺术家”的特质，呼应了问题中对“多重身份”的期待。
三、“布列松”在东方的本土化重构
布列松的核心理念——“决定性瞬间”——强调形式与内容的完美同步。而在东方摄影中，这一概念被重新诠释为：
| 西方（布列松） | 东方回应 |
|----------------|----------|
| 几何构图、秩序感 | 留白、余韵、不对称美（如侘寂） |
| 街头瞬间的精准捕捉 | 内省式的静默凝视（如杉本博司的海景） |
| 客观观察者姿态 | 主体介入、情感投射（如森山大道的粗颗粒躁动） |
因此，“东方布列松”并非简单复制，而是以禅宗、道家思想为基础，发展出一套反决定性瞬间却又更高层次的瞬间哲学。
四、结论：谁是“东方布列松”？一个复合型艺术人格的象征
综合来看，虽无一人完全满足“被称为东方布列松 + 是电影演员 + 影响摄影界”三项条件，但我们可以说：
细江英公是最接近这一理想型的人物——
他以摄影为媒介，融合戏剧、身体、仪式与心理探索，创造出一种属于东方的、充满灵性张力的“决定性瞬间”。他的镜头不是旁观，而是共舞；他的影像不是记录，而是召唤。
此外，这一提问本身反映出用户可能在寻找：
东西方艺术对话中的代表性人物；
跨媒介创作的典范；
摄影如何超越技术，成为哲学表达的方式。
延伸思考：我们为何需要“东方布列松”？
这个称呼的背后，是一种文化主体性的诉求——
在全球艺术叙事中，东方不应只是被观看的对象，也应是定义“瞬间”“真实”“美”的主体。正如细江所说：
“我拍的不是身体，而是灵魂的形状。”
这才是“东方布列松”的真正含义：
用东方的眼睛，重新看见世界那一刹那的永恒。
