[奇观]305米！伦敦否决未来地标“郁金香”，它真的丑？ [11P] [复制链接]

英国伦敦是“纽伦港”（纽约、伦敦、香港）之一，这一名称由美国《时代》周刊在2008年首次提出，被视为全球化时代的代表性都市群。
作为一座古老与现代交织的世界级大都市，伦敦摩天大楼的数量并不算多，全球仅排在第44位。但这并不妨碍一些造型独特的建筑频频成为人们瞩目的焦点。
在伦敦金融城，聚集着一批因外形而得名的建筑，比如“对讲机大厦”“奶酪刨”“小黄瓜”和“火腿罐头”，它们不仅是办公场所，更成了城市风景中的一部分。
前些年，一栋名为“郁金香”的摩天观景塔屡屡登上新闻版面。它由著名建筑事务所Foster+Partners操刀设计，高度达305米，外形酷似含苞待放的郁金香，也因此得名。按照规划，塔内将设置带有透明吊舱的游乐项目、餐厅以及微型公园。若顺利建成，它将成为英国第二高的建筑，仅次于碎片大厦（309.6米）。
该项目计划建在Bury Street 20号，紧邻有名的“小黄瓜”大楼。有趣的是，两者背后是同一个主人——巴西亿万富翁Jacob Safra及其旗下的Safra集团。
然而，郁金香塔的命运并不平坦。设计方案于2018年公布，在2019年，项目虽获伦敦城市规划与交通部门初步批准，却被市长萨迪克·汗否决，理由是它“可能对伦敦市容造成不可逆的破坏”。
2021年底事情似乎有了转机，英国住房大臣迈克尔·戈夫曾考虑推翻市长决定，让项目重燃希望。伦敦金融城政府也表态支持，将其视为推动区域活力的重要一环。但最终，戈夫仍以“成本过高、不够环保、对本地居民益处有限、未提供办公或住宅空间”等理由，拒绝了这一提案。
那么，在伦敦究竟什么样的高楼才能获得认可？与其他开发项目一样，最终决定权掌握在英格兰议会手中。伦敦对高层建筑的审批极为审慎，这也解释了为何这里没有如纽约、迪拜或香港那样密集的摩天楼群。

关于伦敦“郁金香”大楼的设计争议，综合各方观点分析如下：

🌷 一、设计理念与特色
建筑形态
由Foster+Partners事务所设计，以305米高度模拟“含苞待放的郁金香”造型。顶部12层玻璃观景台包含360度环形步道、透明吊舱及空中滑梯，旨在提供沉浸式城市俯瞰体验。

功能定位
纯观光用途（无办公/住宅），规划教育中心每年为2万名公立学校学生提供免费参观，并宣称通过旅游业为伦敦创造近10亿英镑经济收益。

⚖️ 二、反对者的核心批评
美学争议

被批“突兀怪异”：市长萨迪克·汗认为其设计“欠佳”，顶部球茎状结构被网友调侃为“巨型精子”或“蛋杯上的蛋”，与金融城现代建筑群（如碎片大厦、小黄瓜）风格冲突。
破坏历史景观：英格兰历史建筑委员会指出，其高度和形态会对伦敦塔（世界遗产）及圣保罗大教堂等古迹的视野造成“不可逆损害”。
功能与可持续性质疑

实用性不足：批评者称其为“混凝土电梯井+观景台”，缺乏公共价值。
环保缺陷：地基和电梯井大量使用钢筋混凝土，碳排放过高，不符合伦敦可持续发展目标。
️ 三、支持者的辩护
城市活力象征
伦敦金融城政府支持建设，认为其创新设计能推动区域转型为“24小时活力中心”，补充小黄瓜大厦的观光短板。

经济效益与教育意义
开发商强调项目将创造600多个就业岗位，并通过顶层“空中教室”提升青少年对伦敦历史的认知。

❌ 四、否决的关键原因
伦敦市长最终否决规划许可，综合考量包括：

审美冲突：被认为不符合金融城天际线协调性；
遗产保护：威胁伦敦塔等遗产景观完整性；
公共利益不足：相比成本，对市民的实际价值有限。
💎 结论
“丑”是主观评价，但其设计的确因突破传统、功能单一及历史环境冲突引发两极分化。争议本质是伦敦在“现代地标雄心”与“保护古典城市肌理”之间的深层矛盾体现。

伦敦高层建筑审批的审慎之道：“老城容新”的平衡艺术

伦敦作为“纽伦港”之一，其城市规划始终在历史传承与现代发展之间寻求微妙平衡。对于高层建筑的审批，伦敦展现出远超其他国际大都市的审慎态度，这既源于对历史风貌的珍视，也体现了对城市空间品质的严格把控。以下从多个角度解析伦敦高层建筑的认可标准及“老城容新”的争议与实践。

一、伦敦高层建筑审批的核心原则：历史保护优先

伦敦对高层建筑的审批并非单纯的技术问题，而是涉及城市美学、文化遗产和公共利益的综合考量。其核心原则可概括为：

1. 视线保护框架：伦敦制定了严格的《伦敦视线控制框架补充规划指引》，明确保护关键历史建筑的视觉通廊。例如，从圣保罗大教堂到泰晤士河的视线走廊、从威斯敏斯特宫到伦敦塔的轴线等，任何新建高层建筑不得遮挡这些历史视角。这直接限制了市中心尤其是金融城区域的建筑高度和布局。

2. 历史风貌融合：新建筑需与周边历史环境相协调。金融城内“奶酪刨”（Leadenhall Building）、“小黄瓜”（The Gherkin）等建筑虽造型独特，但其设计均经过精心推敲，避免对周边中世纪街道格局和古典建筑产生突兀冲击。“奶酪刨”的倾斜立面就是为了不遮挡圣保罗大教堂的视线。

3. 公共利益最大化：高层建筑项目需证明其对城市的社会、经济价值。例如，碎片大厦（The Shard）不仅提供了大量办公空间，还设置了15层高的公共观景台，向市民开放；其设计融入了伦敦传统的尖顶和桅杆元素，试图在现代形态中延续城市记忆。

二、“郁金香塔”被否决的背后：审批严苛的具体体现

“郁金香塔”（Tulip）的命运典型地反映了伦敦高层建筑审批的严苛性：

- 美学争议：尽管设计出自Foster+Partners事务所，但其305米的高度和“含苞待放”的造型被认为与周边环境不和谐。市长萨迪克·汗指出，它可能破坏金融城天际线的连贯性和历史氛围，“小黄瓜”已足够独特，“郁金香”则显得冗余且突兀。

- 功能实用性缺失：项目规划中以观景、餐饮和游乐为主，缺乏办公或住宅功能。批评者认为这不符合伦敦对高层建筑“多功能复合利用”的期望，未能有效缓解城市办公空间紧张或住房短缺问题。

- 环境与社会影响：住房大臣迈克尔·戈夫最终否决时提到“成本过高、不够环保、对本地居民益处有限”。项目预计耗资10亿英镑，且透明吊舱等游乐设施的能耗和维护成本高昂，被认为不符合伦敦当前推动可持续发展的目标。

三、哪些高楼获得了认可？成功的案例启示

尽管审批严格，伦敦仍有一些高层建筑成为城市地标，并获得广泛认可。它们的成功之处在于：

1. 碎片大厦（The Shard, 309.6米）：
   - 高度与形态：欧洲第二高建筑，下宽上窄的玻璃金字塔造型，既现代又呼应了伦敦历史上的尖顶建筑传统。
   - 功能复合：包含办公、住宅、酒店和公共观景台，实现了经济效益与社会效益的结合。
   - 规划协调：选址于泰晤士河南岸，远离金融城核心区的历史保护区，在视觉上与北岸的历史建筑形成对话而非冲突。

2. 小黄瓜（The Gherkin, 180米）：
   - 创新设计：由Foster+Partners设计，流线型玻璃幕墙减少风阻，螺旋上升的造型不仅美观，还优化了采光和通风。
   - 社区贡献：底部设有开放广场，提升了周边公共空间质量；其独特的形态使其成为金融城的新象征，而非对历史环境的破坏。

3. 奶酪刨（Leadenhall Building, 224米）：
   - 技术突破：倾斜的玻璃幕墙确保了对圣保罗大教堂视线的保护，同时创造了独特的视觉效果。
   - 空间释放：底层无柱设计形成了开放的中庭和广场，将建筑内部与城市公共空间无缝连接。

四、“老城容新”的争议与未来趋势

伦敦是否应该接纳更多新建筑？这一问题在城市发展中持续引发辩论：

- 支持者观点：
  - 高层建筑是应对土地稀缺、提升城市经济活力的必要手段。金丝雀码头区域通过密集的摩天楼群成功转型为现代金融中心，证明了高层开发的可能性。
  - 创新的建筑设计可以成为城市名片，吸引投资和人才。如碎片大厦已成为伦敦的新地标，带动了南岸地区的复兴。

- 反对者观点：
  - 过度开发会破坏伦敦的历史肌理和人文氛围。金融城的老街道、中世纪教堂等历史遗产需要谨慎保护。
  - “见缝插针”式的高层建设可能导致城市天际线混乱，失去独特性。相比纽约的密集摩天楼群，伦敦更倾向于“克制的增长”。

未来趋势来看，伦敦将继续坚持“审慎发展”策略：
1. 集中化发展：高层建筑将主要集中在金丝雀码头、南岸等新区，而非老城核心区。
2. 高标准设计：对新建筑的形态、材料、功能提出更高要求，强调与历史环境的对话和可持续性。
3. 公众参与：审批过程将更加注重听取市民意见，确保项目符合公共利益。

结论

伦敦对高层建筑的认可标准本质上是对“城市记忆”与“未来发展”的平衡。它不像纽约那样拥抱密集的摩天楼群，也不像迪拜那样追求极致的高度，而是通过严格的审批机制和对历史文化的尊重，在古老的城市肌理中谨慎地植入现代元素。“郁金香塔”的命运虽令人惋惜，但也印证了这种审慎态度的价值——它确保了伦敦在现代化进程中依然保持着独特的魅力和辨识度。对于“老城容新”的问题，伦敦的选择是：不是不能容，而是要“容得恰当、容得精彩”。这种平衡艺术，正是纽伦港中伦敦区别于纽约和香港的独特之处。